【评析】本案所涉及的法律问题是夫妻关系存续期间，男方受欺骗抚养了女方与他人所生的非婚生子女，离婚后，能否向女方追索抚养费？

　　本案中，唐某与唐小鸣的关系属于欺诈性抚养关系。所谓欺诈性抚养关系，是指在夫妻关系存续期间或离婚后，妻明知在婚姻关系存续期间所生子女为非婚生子女，还使其（前）夫承担对该子女的抚养义务。

　　如何处理本案中欺诈性抚养关系？对此，观点不一。第一种意见认为:原告有权追索全部抚养费；第二种意见认为：原告有权追索部分抚养费，即原告在夫妻关系存续期间承担的抚养费不应返还，但在双方离婚后承担的抚养费，应予以返还；第三种意见认为：被告对原告在离婚后给付的抚养费，应当全部返还；至于原告在夫妻关系存续期间受骗支出的抚养费，由于双方离婚时夫妻财产已由原告一人分得，且考虑到有利于儿童成长的原则，被告应酌情少返还或者不予返还。

　　笔者同意第三种意见，因为这样处理，不仅维护了原告的诉讼权利，又能为儿童的成长创造较好的经济条件。

　　最高人民法院在1992年4月2日《关于夫妻存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女，离婚后可否向女方追索抚养费的复函》中有明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方与他人通奸生育了子女，隐瞒真情，另一方受欺骗而抚养了非亲生子女，其中离婚后给付的抚育费，受骗方要求返还的，可酌情返还；至于在夫妻关系存续期间受骗方支出的抚育费用应否返还，因涉及问题比较复杂，尚需进一步研究。但离婚后，夫妻共同财产全部由男方分得，夫妻关系存续期间受骗方支出的抚养费不予返还。”本案中，唐某与付某夫妻关系存续期间，付某隐瞒小孩是与他人通奸所生的事实，致使唐某误将唐小鸣当成自己的亲生子进行抚养。从法律上讲，唐某在不明真相的情况下虽然对唐小鸣进行了抚养，但他并非小孩的生父，也非小孩的养父、继父，故无法定的抚养义务。根据复函中的规定，对于唐某在离婚后给付的抚养费，付某应当全部予以返还。至于在夫妻关系存续期间受骗支出的抚养费，由于唐某与付某离婚时，夫妻财产已由唐某一人分得，且考虑到付某还要抚养小孩、收入很低的情况，故对唐某在夫妻关系存续期间支出的抚养费可判决不予返还。

　　（作者单位：镇江市丹徒区人民法院）