客观上讲，基于病理的高度复杂性，医院的误诊是正常现象，如果凡是误诊造成人身损害或精神损害，就让医院无条件承担赔偿责任，即医疗风险完全让医院承担，显然是不合理的。误诊是否应当承担责任呢?不能简单作出是或否的回答，应当按照是否具备侵权民事责任构成要件判定。

　　误诊是否存在过错(过失)是医院承担法律责任的必要前提。

　　按照医疗事故处理条件49 条规定，不属医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任，然而，不属医疗事故不一定不存在医疗过错，民法通则106 条规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。据民法通则的过错责任原则，只有因过错(过失)所导致的误诊才能产生相应的法律责任。

　　行为人对其行为的结果应当预见到但未预见到，或者虽然预见到而轻信其不会发生，以致造成损害结果的叫过失。衡量行为人是否有过失，应以行为是否“应注意”、“能注意”而“未注意”为依据，来判断诊断行为是否规范，诊断医生是否尽责。因为医学是个很复杂的学问，不但个体差异大，而且疾病发展也复杂，难免出现意外，关键是看医生能否尽职尽责，即医疗过错主要体现在应当预见而没有预见，应当防范没有防范，这是一个基本衡量原则。
    客观上讲，基于病理的高度复杂性，医院的误诊是正常现象，如果凡是误诊造成人身损害或精神损害，就让医院无条件承担赔偿责任，即医疗风险完全让医院承担，显然是不合理的。误诊是否应当承担责任呢?不能简单作出是或否的回答，应当按照是否具备侵权民事责任构成要件判定。

　　误诊是否存在过错(过失)是医院承担法律责任的必要前提。

　　按照医疗事故处理条件49 条规定，不属医疗事故的医疗机构不承担赔偿责任，然而，不属医疗事故不一定不存在医疗过错，民法通则106 条规定公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。据民法通则的过错责任原则，只有因过错(过失)所导致的误诊才能产生相应的法律责任。

　　行为人对其行为的结果应当预见到但未预见到，或者虽然预见到而轻信其不会发生，以致造成损害结果的叫过失。衡量行为人是否有过失，应以行为是否“应注意”、“能注意”而“未注意”为依据，来判断诊断行为是否规范，诊断医生是否尽责。因为医学是个很复杂的学问，不但个体差异大，而且疾病发展也复杂，难免出现意外，关键是看医生能否尽职尽责，即医疗过错主要体现在应当预见而没有预见，应当防范没有防范，这是一个基本衡量原则。