福建寬達律師事務所

FUJIAN KUANDA LAW FIRM OF CHINA

地址：中國福州東大路92號华源大厦7樓  

ADD：7/F,  HuaYuan Building 92 Dongda Road, Fuzhou, Fujian of China

致  尉氏县人民检察院

敬启者：

法  律  意  见  书

福建宽达律师事务所接受犯罪嫌疑人鲍某亲属的委托，指派本人担任鲍某涉嫌诈骗一案的律师。经了解有关案情，本律师认为本案系一起普通民事纠纷，鲍某涉嫌诈骗的事实不清，证据不足。为此，恳请贵院对鲍良福作出“不批捕”的决定。理由如下：

鲍无诈骗的行为和故意，并未构成犯罪。本案中鲍已向赵支付519000元货款，双方仅因单价问题存在一些纠纷，因此，本起普通的民事纠纷应由人民法院管辖。

鲍向赵购货后，分六次向赵德献支付货款计529000元。具体付款时间及金额如下：

1、2008年6月26日付10万元；

2、2008年6月28日付10万元；

3、2008年7月9日付15万元；

4、2008年7月21日付6万元；

5、鲍直接支付5万元现金给赵德献；

6、鲍汇款69000元给赵（收据已遗失，已向银行查证当日赵的存款业务回单以佐证）

可见，鲍在购货后，积极主动地向赵支付了货款，并无赖账或诈骗的行为。

另外，与鲍和赵有钴蓝渣货物交易的几位证人可以证明2008年底与鲍和赵的货物交易单价：证人黄向赵于2008年7、8月购买货物的价格是每吨2100元，11月为每吨1800元，12月为每吨1600元，并证明赵销售该货物每吨最高价为2100元；证人黄可以证明2008年7、8月间河南和泉州钴蓝渣的最低和最高价格；证人范称去年年底向鲍购买货物的单价为1900元每吨；证人陈称2008年7、8月向鲍购买货物的单价为2350元每吨。以上证人证言说明2008年该阶段该货物的价格行情，以及鲍是依照随行就市的价格进行交易的。

由于双方未签订正式合同，没有对货物的单价进行书面约定，因此，双方就单价问题产生了争议：就鲍而言，他按照双方约定单价向赵付款，其认为已付清全部货款。而赵主张的货物单价高于鲍所支付的单价，故认为鲍尚有部分货款没有付清。本律师认为，不论孰是孰非，关于单价的争议都是民事案件的范畴，谁也无法保证赵所主张的货款总额是正确的，在双方没有正式合同且存在争议的情况下，该案应当由人民法院进行审理。而且单价的约定对本案是否拖欠货款的认定至关重要，也应当由专业的人民法院民事庭根据事实和证据进行判断，以查明是鲍拖欠货款，还是赵诬告陷害。而公安局在赵无充分证据证明货款单价及总额的情况下，片面认为鲍诈骗赵24万元，显然缺乏事实依据。

纵观鲍与赵的交易过程，鲍没有实施虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段来骗取赵德献财产，也没有拒绝支付应付的款项，在本案中，他已向赵德献支付529000元，按照鲍主张的单价来计算，其已付清了所有货款，根本不具有非法占有赵财物的目的。

退一万步来讲，即便按照赵单方面提供的超出约定的单价来计算货款总额，鲍也已归还了绝大多数的货款，只剩下121000元有争议的款项未予以支付（注：鲍涉案金额为24万，扣除鲍用现金归还的5万元及未保留凭证的69000元，仅余121000元），可见鲍没有把合同当做诈骗的一种手段，没有把小部分货款当作诈骗的诱饵，而是积极主动地支付了529000余元，如果这种行为也能够诈骗，那但凡经商的人都随时准备进监狱了。

辩护人认为，为了公平地保护各方当事人的利益，就必须严格区分民事纠纷与合同诈骗的区别，就本案而言，双方之间属于正常的经营活动产生的典型的、常见的民事纠纷，鲍不存在非法占有的意图和行为，其行为不构成犯罪，为此，本律师恳请贵院对鲍的作出“不批捕”的决定。为荷！

福建宽达律师事务所

律师：颜隆海 

                                   2009年02月12日